Одни хотели бы понимать то, во что верят,
другие – поверить в то, что понимают.
Станислав Ежи Лец

Общество ждет от науки чудес: слов самых непонятных, микробов самых мелких, технологий самых сложных и достижений самых заоблачных. Научные «чудеса» могут создаваться двумя путями – движением от общего к частному, или же восхождением от частного к общему. И выстроенные ожидания социума касаются научных открытий первого рода – нахождению новых частностей, явлений, объяснению конкретных случаев. Открытия второго рода – это осмысление уже имеющегося материала и создание на его основе структур, позволяющих прогнозировать и результативно применять открытые и известные, но не использованные или не понятые до этого момента факты. Именно такие инновации вызывают у общества опасение, что жонглирование признанными положениями является не более чем фальсификацией.
Ярчайшим примером открытия второго рода является открытие периодической системы химических элементов Д.И. Менделеевым, не принятой и яростно критикуемой в современном ему научном мире. Что же он сделал – он собрал воедино уже имеющиеся в смежных науках факты, отринул то, что являлось краеугольным камнем, признанным наукой, и просто создал уникальный, феноменальный и до сих пор не исчерпавший себя проект – периодическую систему. И на основе этого проекта сделал возможным прогноз развития науки в целом, обеспечил экономию огромного количество средств и лет лабораторных исследований ученых всего мира.
Давайте посмотрим на современную эклектичную практическую психологию. На данном этапе, она представляет собой науку, где каждый факт или метод является едва ли не отдельной психологической школой или дисциплиной. И за деревьями уже давно не видно леса.
Проводя аналогию, мы, современное научное общество, и сейчас, как во все времена, готовы к открытиям новых технологий и прорывам в науке. Но как всегда мы не готовы к открытиям в области обобщения и создания на основе существующих фактов фундаментальных открытий. Увы, в мире все повторяется.
Вот если бы в Институте Поведения придумали дивную пилюлю или яркую кнопку – то есть, локальный научный факт – он был бы воспринят иначе. Мы же, создатели метода устранения зависимого поведения, являемся открывателями второго типа, и нас, как некогда Д.И. Менделеева, считают фокусниками от науки.
Что же крамольного нами было сделано? Мы взяли за основу фундаментальные труды И.П. Павлова, П.К. Анохина, А.А. Ухтомского, Ю.М. Орлова. Кому из специалистов или студентов вузов не знакомы работы И.П. Павлова об условных рефлексах и механизмах подкрепления, учения А.А. Ухтомского о доминанте в деятельности центральной нервной системы и ее физиологических коррелятах, понятие функциональной системы, введенное П.К. Анохиным, или концепция саногенного мышления Ю.М. Орлова? Эти работы являются основой для современной физиологии и психологии. Из базовых учений, мы выделили такой фактор формирования любого поведения как закон научения и  фундаментальные знания выстроились вокруг него по-новому, как будто только этого и ждали.
Каков итог? Нет ни новой кнопки, ни новой пилюли, но мы получили метод одновременно фундаментальный и абсолютно новый. Он позволяет человеку, в наш бешеный век, расслабляться без лекарств и психоаналитиков, управлять своим поведением и здоровьем, позволяет быть более социально адаптированным, не потерять себя и не впасть в крайности – зависимости. Но также, мы получили теорию, позволяющую переосмыслить имеющийся научный опыт и современные психологические методы.
Когда-то периодическая система химических элементов предсказала развитие наук химии, геологии, астрономии, предвосхитила открытие новых элементов и синтез еще не существующих, более чем на сто лет вперед. Подобно ей, метод работы с зависимостями, как часть принципиального нового понимания психики и поведения, готов прогнозировать направление развития наук о человеке: психологии, социологии, прикладной физиологии.
 
АНО «Институт Поведения»