Я узнал о фильме «Праздник» из сюжета государственного про-про-про…путинского канала. Репортаж был со съёмочной площадки. Негатив буквально сочился между строк закадрового текста. Оно и понятно. Блокада как-то не вяжется с юмором. Даже с чёрным. Накануне Нового года мой институтский приятель, подвизающийся на тучной киношной ниве, обмолвился:

- 31-го декабря «Праздник» будет в ютубе.

- Э-э-э?..

- Ну, комедия про блокаду.

- А!..

- Они же понимают, что не получат прокатного удостоверения. – И, помолчав, зло добавил, - потому что люди – тру’сы!..

Разумеется, после такой рекламы, воздержаться от просмотра было невозможно. В канун нового года я, наплевав на советские шедевры, комедийно-клубный юмор и ретро-концерты, караулил ютуб. К вечеру надежды рухнули: создатели «Праздника» заявили, что из-за трагедии в Магнитогорске показ переносится. Ну, что ж логично, деликатно и достойно. Я набрался терпения… и дождался. Побывал, можно сказать, на премьере.

Не скрою, начинал я смотреть в нешуточном стрессе. Или, как говорят у нас в Институте, в психо-эмоциональном напряжении. За каждой сменой плана мне мерещились санки-труповозки, потемневшая от горя и копоти кожа, натянутая на черепа жителей осаждённого города, огромный нож хлеборезки, кромсающий такие махонькие кусочки иждивенческой пайки...

Господи, как, КАК они над этим будут шутить? Меня мучила даже не моральная, а чисто техническая сторона вопроса. Однако, хронометраж увеличивался и увеличивался, но comme-il-faut оставалось. Локация была одна-одинёшенька – госдача. Прибавлялись лишь персонажи. Постепенно я расслабился, и, в целом спокойно, досмотрел картину.

Не буду пересказывать содержание фильма. Всех, кто хочет потерять час с четвертью, отсылаю к ютубу.

Почему «потерять»? Да потому что фильм никакой. Напоминает презентабельный постановочный капустник. Раньше актёры балагурили по поводу и на сцене родного театра. Сейчас могут себе позволить без повода и в арендованном особнячке. Почему нет? Деньги есть, пусть и собранные с миру по нитке.

Есть старый китайский парадокс: что проще нарисовать, Бога или петуха? Конечно же, Бога. Что бы ты не нарисовал, можно наречь Богом. А вот петуха все знают в лицо. И сразу будет понятно – какой ты художник. То же самое с комедией. Это самый честный и самый сложный жанр. Робкие нарекания, связанные с драмой, особенно, артхаусной драмой, как правило,

нарываются на праведное шиканье: «Вы ничего не понимаете! Художник так видит». А в комедии критерий один – смех. Поэтому надо быть крайне одарённым и, главное, смелым человеком, чтобы взяться за постановку комедии. Особенно, по написанному самостоятельно сценарию. Оговорка в разговоре о партийной верхушке, - «жульё» вместо «жильё» - это как торт в лицо из чаплинской комедии – проверено и не смешно. А наградной маузер (подарок Сталина) для русскоязычной аудитории слишком уж выпирает. И не только потому, что маузер – реально большой пистолет. Просто такой гэг хорош для зрителей «Похорон Сталина». Они твёрдо уверены: дядя Джо собственноручно расстрелял из этого маузера Рыкова, Бухарина и, заодно, Энгельсину Маркизову.

Я внимательно изучил комментарии к «Празднику». Многие зрителей пишут, что актёры переигрывают, пережимают. Категорически не согласен. Наоборот, недожимают. Лёгкий жанр прощает высокий градус. Разноголосые завывания «Покровских ворот» не раздражают, а наоборот – умиляют и смешат. Буффонада «Старого нового года» не только веселит, но и заставляет задуматься. Я не случайно вспоминаю эти две картины. Во-первых, это «интеллектуальные» комедии с упором на слово, на интонацию, на жест. Комедийность положения отходит на второй план. Падением на пятую точку аудиторию этих фильмов не рассмешить, даже если аудитория эта будет в крепком подпитии. Ей подавай захватывающие диалоги! Почему-то уверен, что творцы «Праздника» делали упор именно на такого зрителя.

Дьявол прячется в деталях. А детали эти настоящие предатели! И дело даже не в маникюре голодающей девушки, с нарисованной грязью в обрезанных кутикулах. Не в электрическом сиянии профессорской спецдачи без штор затемнения на окнах. И не в портрете бабушки в форме бочкарёвского батальона - выходит, возраст бабули – максимум сорок пять. Когда ягодка опять. Рановато под себя ходить, да ещё с такими взрослыми внуками!

Совершенно очевидно, что автор сценария, не смотря на зрелый возраст, бесконечно далёк от материала. Он не в курсе, что к голоду нельзя привыкнуть. И девушка из блокадного города не будет философствовать на темы социального неравенства с нетронутой едой на тарелке. Та самая девушка, которая вынесла труп отца на балконе, дабы не лишаться его карточек. Эх, у кого были балконы, на которых мог поместиться труп, - сами жрали усиленные пайки и не падали в обмороки при виде шматка сала. Да и смысла нет нести тело на балкон, когда в квартире холодно, как на улице. И если удалось раздобыть, установить и регулярно подкармливать «буржуйку», то плата за нулевую температуру в комнате (на улице-то – 20 по Цельсию) – въевшаяся в лицо копоть, которую не смыть за один раз, даже в тёплой мыльной воде профессорского особнячка… Все эти «детали», если с ними знаком, настойчиво подскажут: голодная ленинградка упала бы в обморок, как только перешагнула порог секретной дачи. Ибо, оказаться в таком раю после объеденных трупов, обстрелов и вечного неотступного холода – потрясение посильней прилёта инопланетян.

Ну, да Бог с ней, с блокадой. Разве мало у нас выпускают халтуры на исторические темы? На соответствующих форумах густым лесом обломки копий после профессиональных споров, мол, цвет петлиц другой, погоны н не так пришиты, сапоги не так начищены. Ну, не представляют себе получатели спонсорских и государственных денег ни как люди выглядели, ни как разговаривали, ни как держались. А держались они по-разному. В зависимости от времени и обстоятельств. Но даже в наши дни, когда нравы очень сильно полегчали, девушка с самой «пониженной социальной ответственностью» © не сядет за праздничный стол простоволосая и в банном халате. Если речь, конечно, не о сауне. Так же как мать почтенного семейства (на усиленном пайке) не будет жаться на диване к мужику, которого видит первые минуты в своей жизни. Даже если у них крайне важный разговор. Это логика не историческая. А вполне поведенческая. Житейская. Изображать жизнь, не зная её, - это даже не капустник. А детский сад. Дети мало знают о взрослой жизни. Им простительно. Как лопата для чистки снега в прихожей. Да что там лопата! Эти люди сожженной курицы изобразить не могут!.. Убедительный бройлер загримирован чем-то чёрным, не потеряв при этом в жаркой духовке ни грамма первоначальной куриной массы. Что уж про жисть-то говорить! Тем более про петлицы с погонами.

Устроители «Праздника» не виноваты в том, что они – такие. Поверхностные. Бездарные? Не могу утверждать. Актёры точно хорошие. Просто взялись за материал, которым не владеют. А режиссёр не смог поставить задачу. Кстати, изучая биографию режиссёра, с изумлением узнал, что он сценарист и режиссёр «Коллектора» с Хабенским. На мой взгляд, очень удачной картины. Раз на раз не приходится. Что в режиссуре, что в стоматологии (первоначальная специальность автора «Праздника»). Не вина это, а беда. Вот кто действительно виноват, так это записные патриоты, типа вездесущего Милонова. Который хочет, чтобы прокуратура проверила «Праздник» на вшивость. Мол, задевает картина чувства участников войны. Прежде чем делать такие заявления, надо бы у участников самих спросить: задеты ваши чувства или нет? Думаю, что блокадники лишь поморщатся брезгливо и отмахнутся. Я общался с женщиной, которая, потеряв к зиме 41-го мужа и детей, устроилась (по знакомству, разумеется) в Смольный уборщицей. Выуживала из мусорных корзин и носила домой банки из-под шпрот, где оставалось масло. Заваривала в кипятке кожуру абхазских цитрусовых. Может, потому и пережила ту зиму. И смогла рассказать мне о нравах номенклатуры. Так что сценарная завязка «Праздника» по-раблезиански раздута, но верна. Кто-то ел студень из столярного клея, а кто-то курой пробавлялся.

А вот насчёт пропаганды нацизма… В своё время цензор усмотрел в образе Маргариты Павловны из упомянутых «Покровских ворот» символ КПСС, которая одинаково крепко держит за… ну, короче, держит и рабочий класс (Савву Игнатьича), и интеллигенцию (Хоботова). Тут хоть фантастическая, но всё-таки, логика. Пропаганда нацизма – это либо безумие, либо

верноподданническое рвение, граничащее с безумием. Скорее второе. Ведь власть – неправедна и труслива. Стабильность – предел её мечтаний. Поэтому всё, что может нарушить эту стабильность, подлежит искоренению в зародыше. Тем более, что убийственно правы те наблюдательные зрители, написавшие в комментариях: «Праздник» о нашей с вами современности. С той лишь разницей, что бонусы стали существенней. Не сало, а вилла. Не курица, а Ибица. С яхтой, счетами и безнаказанностью. Что осталось нетронутым, так это челядь! Только домработницу никто не заберёт, как в фильме.

И, наконец, последнее. Я тоже получил бонус. За час с четвертью потерянного времени это было справедливо. Бонус, правда, исключительно духовный: я узнал новый жаргонизм - «вата». Происходит, понятно, от трофейного «ватника». С небольшой трансформацией. На Украине – это Донбасс с российскими добровольцами. У нас – яростные защитники нынешнего политического режима. Правда, не знал, что есть такое словцо.

Так вот, у деда Мороза из «Праздника» борода именно из «ваты». Именно власть имущая «вата» заставила меня посмотреть это барахло, украв час с четвертью моей жизни. Сам дурак повёлся! К сожалению, лучшей рекламой тому или иному явлению, как и при советской власти, стали нападки от официальных или полуофициальных лиц.

Кто-то из комментаторов замечательно написал: если бы мультфильм «Чиполлино» сделали в наши дни, его обязательно запретили бы. Слишком много неприятных аналогий. Наверное. С той лишь разницей, что «Чиполлино» - очень хорошая работа. Убедитесь сами.

https://www.youtube.com/watch?v=o6xQDChpUR0

P.S. «Вата» (узнал новое слово, вставляю теперь по поводу и без) которую прогрессивные авторы и их сторонники столь не любят, получила сильный аргумент. «Куда вам, либерастам, страной управлять?! Вы курицу сжечь не можете!»